最近，家在南京市雨花台区的徐先生和邓女士向扬子晚报“紫牛问政”平台反馈，有一群东谈主趁我方不在家时强拆了刚建好的小院。徐先生称，其时城管和物业东谈主员齐在场，但均暗示不料志铲除东谈主员。小区物业东谈主员回话记者：“被铲除区域属于违建，物业合营城管铲除的。”而西善桥街谈处事处责任主谈主员说：“城管合营物业上门铲除，趁业主没在家时是为了幸免矛盾激化。”小院是否属于违建？到底是谁铲除的？趁业主不在家铲除是否犯罪？连日来，扬子晚报/紫牛新闻记者进行了多方探询。

徐先生和邓女士家的院子被东谈主铲除

业主暗里改建大师绿地为小院

一群东谈主趁业主不在家时把小院铲除

2022年，雨花台区西善桥街谈的徐先生和邓女士为了养老在绿城云栖玫瑰园西区买了一套屋子，房外有一块用绿篱围起来的大师绿地。徐先生告诉记者：“买房时，销售说咱们天然莫得屋子周围绿地的产权，但不错用。”2023年前后，由于体魄健康原因，两东谈主一直莫得装修屋子，但会时常常望望情况。其间，他们发现其他业主齐把屋子外面的绿地建成了院子，以为我方也不错这么建。

2024年，两东谈主启动装修屋子。同庚12月，他们找装修公司遐想有蓄意，并参照其他业主把绿地建院子的情况进行施工，还把蓝本的绿篱铲掉，换成了新的。然则不久后小区物业在墙上张贴了一张《违法违规整改文告单》，写有“因贵户装修违规对户外公用绿化带进行改良，违抗报规有蓄意和处分合同，需恢规复状。并于2024年12月20日前整改完成。”随后，他们又向物业提交了一份整改有蓄意，并按照整改有蓄意施工。2024年12月30日，小区物业又张贴了一张整改文告单，并见告2025年1月2日前整改完成。

物业贴过的整改文告单

不外两东谈主还没来得及整改，院子就被一群东谈主拆掉了。2024年12月31日，一群手抓器械的东谈主趁两东谈主不在家的技能，砸坏了院门上的锁、推倒了围墙、铲掉了绿篱。得知情况后，徐先生立马请犬子和犬子共事到现场并报警，他们还录了视频。

徐先生和邓女士家的院子被东谈主铲除

3月25日上昼，记者来到徐先生的家中，看到用砖头砌的围墙一经被推倒，到处齐是碎砖头和木板。徐先生称，当收到室内施工东谈主员的电话后才知谈铲除的事情。现场东谈主员莫得出示责任证，也莫得穿制服。记者翔实到，小区里也有其他业主围了肖似院子。徐先生说：“物业并莫得让他们整改，为什么要针对我家？要是要拆，大师一谈拆。”

谁拆了小院？

街谈和物业均暗示“不料志”

过后，徐先生和邓女士苦求了行政复议。2025年3月20日，南京市雨花台司法局主抓听证会，西善桥街谈处事处责任主谈主员和绿城物业服务集团有限公司江苏分公司总司理均到场。记者从听证笔录中看，主抓东谈主问：“实施铲除举止的是谁？”街谈处事处东谈主员和物业东谈主员均暗示“不料志”。

街谈处事处责任主谈主员说：“咱们算作街谈行政国法查验大队，对违建惟有查验职责。咱们接到陈说后，才安排东谈主员到现场小心秩序，系数的铲除东谈主员并非街谈安排，本案中咱们并莫得作出任何行政决定。”

主抓东谈主问：“你们齐不料志现场铲除东谈主员的情况下，为什么允许现场铲除施工？”物业东谈主员说：“看到有东谈主铲除后，咱们文告社区、街谈东谈主员到现场。”街谈处事处责任主谈主员说：“咱们接到文告后到现场，以为是物业东谈主员在铲除。”

针对两边说法，邓女士并不认可。邓女士称，要是认定是违建，他们来拆没问题，但拆的技能最起码要文告业主。她说：“从法律上来说莫得任何书面骨子来说我这是违建，你莫得任何国法手续，世俗进来拆我的家，咱们感到很不安全。”

徐先生和邓女士家的院子近况

物业回话：贴过两次整改文告单，不是咱们拆的

物业司理石先生告诉记者，字据物业处分条例，院子不在徐先生的产权范围内，是观念的大师绿地。石先生称，业主的举止属于毁绿和违建，物业一共贴过两次整改文告单，物业不是国法单元，只可下达整改文告单并上报。

石先生也承认小区里有其他业主违规建墙的情况，会把每一户的情况报给城管。他说：“建墙的院子齐铲除了，使用绿篱的莫得拆。关节这个业主把绿篱拔掉了，还外扩了一部分建实体墙，引起了其他业主投诉。”

石先生暗示，拆的技能东谈主员比拟多，具体是什么东谈主铲除的，我方并不明晰。他说：“城管齐来了，现场认定是违建。咱们物业齐在现场，物业是莫得东谈主去拆的，咱们是合营国法部门来本质的。”

徐先生和邓女士家的院子近况

街谈办回话：城管合营物业上门铲除

趁业主没在家是为幸免矛盾激化

3月25日下昼，记者筹商到雨花台区西善桥街谈处事处思参谋城管单元。责任主谈主员称，城管不浅薄接电话，她向城管了解后由我方转述。该责任主谈主员说：“那处是违建，别的住户一经投诉了这件事。物业贴了见告单，也上门见告让他铲除，但这个住户莫得按条件整改，是以咱们就把它拆掉了。”

当记者议论：“现场铲除的东谈主是城管的东谈主吗？”该责任主谈主员说：“对，城管跟物业应该是齐上门了。”记者又问：“听证记载上，城管和物业齐暗示否定。”该责任主谈主员回复谈：“我这边收到是城管合营物业，然后上门铲除。”关于铲除时业主没在家的情况，该责任主谈主员回复：“因为一经见告过他几次了，但他不铲除。要是上门拆的话，可能会激励矛盾，他们可能是磋议到这小数。”

针对此事，3月27日下昼，记者筹商到西善桥街谈处事处抽象行政查验国法大队。责任主谈主员回复说：“业主在莫得行政观念审批手续的情况下盖了围墙，他家是用砖头盖的，不像其他业主用的是绿篱。”当记者暗示思进一步了解情况时，对方称不太明晰，需要向交流文告。

徐先生和邓女士家的院子近况

讼师不雅点：若属于违建业主应恢规复状

不外城管及物业无权径直强拆业主“违建”

江苏丰典讼师事务所徐晴讼师认为，若业主购房合同及产证登记上未包含该绿大地积，也莫得观念文献解释绿地为业主独有部分，那么业主不可径直圈占共有绿地建成自家小院，不然属于违建，且侵扰了其他业主的正当权利，应恢规复状。

徐晴讼师也认为，街谈办、城管及物业均无权径直强制铲除业主“违建”。铲除违建的正当经过是：领先需由县级以上政府城乡观念部门或筹商部门认定业主加建属于违建，尔后作出限期铲除的催告，业主收到催告后既不复议也不诉讼、又不铲除的，政府部门在文告业主到场并有两名以上抓证行政国法东谈主员才不错强制铲除。她说：“业主被犯罪强制铲除的不错通过行政诉讼说明强拆举止犯罪，尔后向补偿义务机关苦求补偿耗费。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 闫春旭 张可

视频裁剪 周嘉楠

校对 王丽丽开云kaiyun